rag_knowledge_search — Coding-Agenten erreichen kuratiertes Wissen
Gemessen 2026-08-22: unter domains/coding gibt es NULL Aufrufer eines
Wissens-Retrievals. Coding-/Workspace-Agenten hatten Code-RAG, aber keinen Weg
zu einer kuratierten Bibliothek — ein Auftrag "baue nach den Prinzipien der
Ueberzeugungspsychologie" traf ein Modell ohne Quellen.
Das Werkzeug ruft ausschliesslich den fertigen, LLM-freien Endpunkt
POST /rag/retrieve auf. KEIN zweiter Retriever: Bibliotheks-Aufloeser und
Mandanten-Sichtbarkeit bleiben in ai-api.
Die Bibliothek ist Pflicht und ist die Mandanten-Grenze, kein Filter. Ohne sie
verweigert das Werkzeug den Aufruf, statt eine sinnlose Anfrage zu schicken —
sonst lernt der Agent, dass "ohne Bibliothek" eine gueltige Form waere. Eine
fremde Bibliothek antwortet 404 und wird als 404 durchgereicht; ein 403 wuerde
verraten, dass sie existiert.
Die Urheberrechts-Auflage steht in der Werkzeug-Beschreibung, woertlich aus dem
Systemprompt der 21 bereits ausgestatteten Agenten: anwenden statt zitieren,
harte Grenze 15 Woerter Originalwortlaut, Werk/Autor/Seite als Beleg erwuenscht.
E2E gegen Produktion belegt: librarySlug=verkaufspsychologie liefert 200 mit
Cialdini-Treffern (Influence, S. 224/157/187/223, Abschnitt SOCIAL PROOF), eine
erfundene Bibliothek liefert 404 und null Treffer.
Der E2E-Lauf hat dabei einen Fehler in der eigenen Beschreibung gefunden: das
Feld heisst `page`, nicht `pageNumber`, und `bibliographic` liegt unter `source`.
Ein Agent haette nach `pageNumber` gesucht und ohne Seite zitiert. Beschreibung
korrigiert und per Probe festgenagelt.
Proben 181/181; 7 neue mit zwei Umkehrkontrollen. Vier Flip-Proben belegen, dass
sie beissen: Endpunkt umgebogen, Bibliotheks-Zwang entfernt, Urheberrechts-Grenze
gestrichen, falscher Feldname behauptet — je genau eine Probe faellt.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Wissens-Retrievals. Coding-/Workspace-Agenten hatten Code-RAG, aber keinen Weg
zu einer kuratierten Bibliothek — ein Auftrag "baue nach den Prinzipien der
Ueberzeugungspsychologie" traf ein Modell ohne Quellen.
Das Werkzeug ruft ausschliesslich den fertigen, LLM-freien Endpunkt
POST /rag/retrieve auf. KEIN zweiter Retriever: Bibliotheks-Aufloeser und
Mandanten-Sichtbarkeit bleiben in ai-api.
Die Bibliothek ist Pflicht und ist die Mandanten-Grenze, kein Filter. Ohne sie
verweigert das Werkzeug den Aufruf, statt eine sinnlose Anfrage zu schicken —
sonst lernt der Agent, dass "ohne Bibliothek" eine gueltige Form waere. Eine
fremde Bibliothek antwortet 404 und wird als 404 durchgereicht; ein 403 wuerde
verraten, dass sie existiert.
Die Urheberrechts-Auflage steht in der Werkzeug-Beschreibung, woertlich aus dem
Systemprompt der 21 bereits ausgestatteten Agenten: anwenden statt zitieren,
harte Grenze 15 Woerter Originalwortlaut, Werk/Autor/Seite als Beleg erwuenscht.
E2E gegen Produktion belegt: librarySlug=verkaufspsychologie liefert 200 mit
Cialdini-Treffern (Influence, S. 224/157/187/223, Abschnitt SOCIAL PROOF), eine
erfundene Bibliothek liefert 404 und null Treffer.
Der E2E-Lauf hat dabei einen Fehler in der eigenen Beschreibung gefunden: das
Feld heisst `page`, nicht `pageNumber`, und `bibliographic` liegt unter `source`.
Ein Agent haette nach `pageNumber` gesucht und ohne Seite zitiert. Beschreibung
korrigiert und per Probe festgenagelt.
Proben 181/181; 7 neue mit zwei Umkehrkontrollen. Vier Flip-Proben belegen, dass
sie beissen: Endpunkt umgebogen, Bibliotheks-Zwang entfernt, Urheberrechts-Grenze
gestrichen, falscher Feldname behauptet — je genau eine Probe faellt.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>